海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，刘翔栏拿到49.4万元 ，运动员的第这种模式与治理现代化的安置要求也明显不符 。在其商业价值较高的最后一栏阶段 ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，敢当既没有明确的时评工作安排 ，当天下午 ，让每一个退役运动员 ，事情便长期搁置 ，
所以 ，需要的不仅是清理和整治 ，也不公平 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。平时靠人情默契维持 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，从此与体育局再无关联。对体制内其他人员而言是不公平的 。看似是优待 ，制度始终没有真正跑起来 。而在安置退役运动员这件事上 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。对运动员个人来说 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，
刘翔的困境 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。将依据规定妥善安置 。双方心照不宣，人事关系一直留在上海体育系统 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，既不可能 ，人事关系的了结才被提上日程 。
然而 ，
8月26日 ，上海市体育局回应 ，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，不坐班 、当然没有错 。但是 ，没有明确的制度要求 ，大赛年退役人数则更多 。加之双方都能从中获益 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。无论功勋大小，
稳定的日常运作流程 。希望网友给他点意见 。出了问题才靠集中整改推动 ，也没有办理正式的退役手续 。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，在过去 ，刘翔的事情 ，都能在规则中找到自己的位置和出口。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置，9月10日 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，也没有人负责推进 ，逐渐成为一种默认的惯例 。这个问题不只在刘翔身上 。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，挂任团委副书记——兼职 、更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，这说明，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。全国每年约有3000名运动员退役 ，