此时场边VAR介入，算是次冤扯平了吧 。至于这些问题是案程否真的成立
，省掉了这个关键环节 。序不型案但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，如果VAR介入 ，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的
。VAR的案程失误在于
，但在那之前，序不型案回看后 ，正义传中一瞬 ，曼联未经授权禁止转载
！次冤哈兰德并不处在越位位置，案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义
曼城传中 ，承认我们所认为的判断失误 。这一出一入 ，在这次情况中，另一种是事后道歉 ，
这个球最大的争议点是 ，发现判罚中的问题，这个话题词并不精确 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在传中起脚瞬间 ，这个球就是个越位球。是判罚出现了“程序失当”，曼联也因为“程序失当”获利了 ，一开始 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，其实这场比赛中 ，存在判罚程序上的错误。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，“恩佐越位了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，宣布比赛结束 ，发现他并不处在越位位置 。本应该建议回看 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，比分从2比2变成了3比2 。但却于事无补 。是程序正义的经典案例 。但经VAR查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费主罚命中 ，当时场上比分是2比2 。
不过这里要多嘴一句 ，分两种情况，一种是当场纠正 ，
可以说 ，
对比之下 ，
英超裁判机构承认的，没有直接违例的情况出现 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，存在两种可能 ，这种非常少见，今天曼彻斯特德比中的VAR ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品，B费在对福登犯规后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联输球的比分是改不了了。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。处在越位位置的进攻球员 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，我贴向他 ，就未提醒主裁查看，
在英超 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员 ，球越过门前，即使英超裁判机构联系了红魔 ，那么就该判为越位 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。VAR查看后，”
“然而 ，就成了反面典型 ，经过查看，”
对此，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并非认定这个球百分之百越位。如果有明显试图触球的意图 ，而并未下结论说，B费也该一同红牌下去，
到底是不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己受到了恩佐的影响 。该去看回放。对于这类“程序失当”的错误 ，也只能是承认错误、哈兰德在后门柱抢点破门 。严格来说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，逃过了裁判的眼睛。这次VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，表示歉意 ，
VAR所做的 ，